Stephen L. Brodsky, 合伙人
上个月，纽约州州长 Kathy Hochul 否决了一项法案。该法案将使纽约州成为继加利福尼亚州、明尼苏达州、北达科他州和俄克拉荷马州之后第五个取缔竞业禁止协议的州。[1] 这项提案对纽约州长期执行的有关竞业禁止协议的法律提出了明显的改变，顺应了最近全国各地关于限制性契约的立法浪潮。但是，拟议的对限制性契约的广泛且近乎无条件的禁令，存在太多弊端，因此现行法律仍保持不变。
竞业禁止协议禁止雇员为雇主的竞争对手工作或成立竞争性企业。[2] 通常情况下，此类协议有具体的时限，限定特定的地理区域。竞业禁止协议可以是完整雇佣合同的构成部分，也可以是雇员在入职前或入职后签署的独立协议。[3]一般来说，如果竞业禁止协议限定在某些范围内，就具有可执行性。由于法律不支持不合理的贸易限制，因此法院会严格审查竞业禁止协议。[4]
根据纽约州法律，竞业禁止协议必须具备以下条件，才可执行：(1) 保护雇主的合法商业利益，(2) 不给雇员造成不必要的困难，及 (3) 不违反公共政策。[5] 试图执行竞业禁止协议的一方（通常是雇主）负有举证责任。[6] 受法律保护的利益包括保护商誉或客户关系、防止机密信息泄露。[7] 对雇员造成的不必要的困难包括不合理的广泛地域限制和过长的时间限制。这两种情况都涉及就雇主保护的必要性实施具体事实调查。[8] 如果限制性契约过于宽泛，法院有权对其进行更改和部分执行。[9] 有时也称为对协议进行“改善”。执行时，雇主可获得禁令救济和/或根据预计利润损失获得金钱赔偿。[10]
州长 Hochul 否决的法案与纽约现行标准大不相同。例如，该法案取缔了符合先前接受标准的竞业禁止协议。这说明该法案包罗万象的本质，最终导致其失败。该法案对竞业禁止协议的定义极为宽泛，即“雇主与适用人员之间达成的任何协议或协议中的条款，禁止或限制适用人员在与雇主（即协议一方）结束雇佣关系后，获得工作。”[11] 该法还宽泛地界定了适用人员。适用人员并不限定为需要根据雇佣合同受雇的雇员。[12] 独立承揽人也纳入了该法案的限定范围内。
该法案遭到反对的主要原因是缺乏细微差别和区分。其他州的竞业禁止规定更为复杂，其中根据薪资和工作级别的不同做出了不同规定。法案讨论了 250,000 美元的薪资门槛，但并未规定薪资限制的执行上限。如果没有薪资上限，禁令将适用于任何人，从刚开始工作的实习生到最高级别的管理人员，没有任何例外或限定条件。[13]
虽然纽约州的法案被否决了，但其启示是明确的。限制性契约的环境正在发生变化。不可否认的是，全国各地政府机构都在积极行动：美国联邦贸易委员会 (FTC) 已经提出了立法建议，国家劳动关系委员会 (NLRB) 的总法律顾问发布了有关《全国劳资关系法》的竞业禁止备忘录。其他州也提出了新的法规建议。[14]
根据最近的事态发展，雇主最好更新协议。除其他事项外，他们应重点关注技术上不属于竞业禁止协议的条款，如保密和商业机密保护条款。这些条款在保护企业利益的同时，也更不易受创于未来可能的立法，更具价值。[15] 此外，还应多关注禁止招揽协议，以防止前雇员将长期客户介绍给其他雇主和竞争对手。
紧跟这些变化非常重要。俗话说，唯一不变的就是变化。因此，切记与时俱进才能蓬勃发展。
[1] Jason Schwartz, et al, New York’s Non-Compete Ban Awaits Governor’s Approval, (Jun. 23, 2023), https://www.gibsondunn.com/new-york-non-compete-ban-awaits-governors-approval/.
[2] BDO Seidman v. Hirshberg, 93 N.Y.2d 382, 388–89, 712 N.E.2d 1220, 1222 (1999).
[3] Letitia James, Non-Compete Agreements In New York State: Frequently Asked Questions, (Oct. 26, 2018), https://ag.ny.gov/sites/default/files/publications/non-competes.pdf.
[4] Innovative Networks, Inc. v. Satellite Airlines Ticketing Centers, Inc., 871 F. Supp. 709 (S.D.N.Y. 1995).
[5] Brown & Brown, Inc. v. Johnson, 25 N.Y.3d 364, 369, 34 N.E.3d 357, 361 (2015)
[6] id. at
[7] id.
[8] Good Energy, L.P. v. Kosachuk, 49 A.D.3d 331, 332, 853 N.Y.S.2d 75, 77 (2008).
[9] Brown & Brown, Inc., supra.
[10] Earth Alterations, LLC v. Farrell, 800 N.Y.S.2d 744, 745 (2d Dep’t 2005); Barone v. Marcisak, 465 N.Y.S.2d 561, 562 (2d Dep’t 1983).
[11] N.Y. Assemb. B. No. 1278, Legis. Sess. 246, (Jan. 13, 2023).
[12] id.
[13] Lauren Weber, New York Could Be the Latest State to Ban Non-Compete Agreements, (Dec. 6, 2023), https://www.wsj.com/politics/policy/new-york-non-compete-employment-a72a006e.
[14] Press Release, F.T.C., FTC Proposes Rule to Ban Noncompete Clauses, Which Hurt Workers and Harm Competition (Jan. 5, 2023) (on file with author); Non-Compete Agreements that Violate the National Labor Relations Act, NLRB Gen. Counsel Mem. GC 23-08 (May 30, 2023).
[15] Perfect Fit Glove Co. v. Post, 222 A.D.2d 1025, 635 N.Y.S.2d 917, 918 (1995).